——中橡協(xié)組團(tuán)赴印應(yīng)對炭黑特保案紀(jì)實(shí)

 　　中化新網(wǎng)訊  “為什么去年7～9月份中國出口印度炭黑增加？主要是因?yàn)橛《容喬スI(yè)發(fā)展迅速，從而帶動了對中國炭黑的強(qiáng)勁需求。中印炭黑行業(yè)不是對立關(guān)系，而是同行，應(yīng)更多在炭黑生產(chǎn)技術(shù)如尾氣發(fā)電等方面進(jìn)行合作。”1月13～19日，在商務(wù)部的支持下，中國橡膠工業(yè)協(xié)會國內(nèi)3家要點(diǎn)炭黑出口企業(yè)江西黑貓、河北大光明、山東金能炭黑共7人前往印度，針對印度將對我國出口炭黑實(shí)施特殊保障措施進(jìn)行業(yè)界游說、相關(guān)部門磋商和工廠訪問等。其間，中方向印度有關(guān)方面著重解釋了中國出口增加的原因。

　　訪問團(tuán)在印期間與印度3家主要炭黑生產(chǎn)企業(yè)——菲律普炭黑、博拉集團(tuán)下屬的高炭炭黑、大陸炭黑的銷售總監(jiān)見面并進(jìn)行了座談。這3家企業(yè)不僅是這次特保案的起訴方，也是印度的炭黑生產(chǎn)企業(yè)，其炭黑產(chǎn)量約占印度總產(chǎn)量的90%。訪問團(tuán)還拜訪了印度保障措施局和印度雙反調(diào)查局，同時與印度輪胎制造商協(xié)會和阿波羅、JK輪胎廠等進(jìn)行了交流。

　　通過交流和溝通，中方加深了對印度炭黑及輪胎行業(yè)的了解。“2011年印度炭黑產(chǎn)能91萬噸，實(shí)際生產(chǎn)86萬噸，出口20萬噸，國內(nèi)實(shí)際需求量僅為60萬噸，說明其炭黑產(chǎn)能過剩，不是我們之前認(rèn)為的供不應(yīng)求。”中國橡膠工業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長徐文英說。訪問團(tuán)還了解到，印度炭黑行業(yè)的生產(chǎn)成本相對較高。一方面工人的效率很低，4個工人的工作量僅相當(dāng)于中國1人；另一方面，印度主要用催化裂化油作為炭黑原料，中國主要用煤焦油，而去年煤焦油的價格遠(yuǎn)低于催化裂化油。

　　那么印度炭黑企業(yè)緣何提出特保調(diào)查申請呢？徐文英分析，2009年開始，印度炭黑企業(yè)為了獲取高額利潤加大了出口。2011年一二季度，對歐美的大量出口導(dǎo)致很多印度輪胎企業(yè)進(jìn)口中國炭黑。但2011年歐美市場蕭條，印度炭黑出口受阻，欲重新轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場。然而，2011年印度GDP逐季走低，通貨膨脹率高達(dá)9%，經(jīng)濟(jì)增速放緩阻礙了輪胎消費(fèi)，7～11月印度輪胎產(chǎn)量減少了約15%，對炭黑需求下降。尤其是9月后，輪胎需求明顯下降，炭黑庫存增加。此外，印度炭黑進(jìn)口認(rèn)證需4～5個月，5月印度國內(nèi)軟質(zhì)炭黑缺貨后，很多輪胎企業(yè)轉(zhuǎn)向中國，正好在9月形成進(jìn)口高峰。這些因素疊加使中國產(chǎn)品對印度產(chǎn)品產(chǎn)生了一定程度的擠出效應(yīng)。

　　2011年12月2日，印度保障措施局決定對原產(chǎn)于中國的橡膠用炭黑啟動特殊保障措施調(diào)查。申請人要求對中國炭黑征收為期4年的特保稅。而在此次交流中，印度炭黑企業(yè)表示希望中方能主動把炭黑出口數(shù)量降下來。

　　中方還了解到了印度輪胎行業(yè)的態(tài)度。印度輪胎制造商協(xié)會明確表示反對此次特保，并會派律師提交反對意見；阿波羅和JK輪胎廠也表示反對，并將通過印度輪胎制造商協(xié)會提交反對意見。他們說，中國和印度的炭黑差價在1%～5%，印度炭黑企業(yè)并沒有出現(xiàn)倒閉現(xiàn)象，反而都在擴(kuò)產(chǎn)。另外，印度輪胎行業(yè)投入資金迅猛，如米其林、普利司通都在印度設(shè)廠，總投入資金額將達(dá)到20億美元，到2014年至少增加1000萬條卡客車輪胎、6000萬～7000萬條乘用車輪胎的產(chǎn)能，因此炭黑需求量非常大。

　　印度輪胎企業(yè)表示，炭黑進(jìn)口比例通常為10%～15%，較高時達(dá)25%。即使對中國炭黑實(shí)施特保措施，印度輪胎企業(yè)也會繼續(xù)購買中國炭黑，因?yàn)檩喬テ髽I(yè)要保證炭黑采購的多元化，畢竟印度前兩家炭黑企業(yè)產(chǎn)能就占到其國內(nèi)總產(chǎn)能的80%，很容易造成壟斷。

　　印度雙反調(diào)查局的態(tài)度是，中印貿(mào)易摩擦增加的根本原因是貿(mào)易逆差太大。中國每年對印度出口40億美元，而只從印度進(jìn)口20億美元，影響到印度國內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。該局還認(rèn)為，即使對中國炭黑企業(yè)征收反傾銷稅，再征特保稅也不違反WTO相關(guān)規(guī)定。

　　為此，在歸國后接受采訪時，徐文英提醒國內(nèi)炭黑出口企業(yè)，即使出口價格高于印度本土價格，也不能排除有被反傾銷的可能，必須以高于自己的成本價出口才會減少貿(mào)易摩擦。她還表示，從法律抗辯方面來說，中國占有優(yōu)勢，但起訴方博拉集團(tuán)在印度實(shí)力雄厚，對相關(guān)部門的影響力非常大，中方應(yīng)高度重視。